離那場雪災(zāi)已過去6個(gè)多月，但儀征棗林灣葡霞園董事長陳健還沒有算清楚這筆賬：年初為100畝葡萄大棚投了100萬元的高效農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，大年初十的一場大雪壓毀了大部分設(shè)施，本以為能從保險(xiǎn)公司獲得不少補(bǔ)償，結(jié)果100多萬的損失只拿到8萬賠款。面對(duì)記者，陳健一臉苦笑。

　　7月24日，記者來到陳健經(jīng)營的葡萄莊園。院子里摞滿了廢棄的大棚支架，這里堆砌的是他人生最慘痛的教訓(xùn)，損失100多萬，重建投入依然是100多萬。

　　“當(dāng)初政府號(hào)召我們參加設(shè)施農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，每畝田的鋼架保了6000元，其他塑料薄膜這些零碎的東西大概4000元，政府補(bǔ)貼60%的保費(fèi)，我們每畝只掏了192元。”陳健告訴記者，其實(shí)每個(gè)鋼架大棚的成本是2萬元，但根據(jù)政策，只能保到1萬元封頂。

　　“看到大雪后葡萄園里一片慘狀，心想幸虧當(dāng)初保了100萬的設(shè)施農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該能彌補(bǔ)不少損失。沒想到理賠員來到田間，幾個(gè)公式一算，每畝只賠800塊，總共8萬元。”陳健說，只記得一個(gè)大棚膜的成本是1500元，能用三年，保險(xiǎn)公司卻按照用一年折舊，膜的損失也不止每畝800塊，何況大頭是壓斷的鋼架。

　　從2月到5月，葡霞園一直在修復(fù)受損的設(shè)施，陳健說，比當(dāng)初搭建花的錢更多，要把那些斷了的鋼架從田里清理出來，這也需要人工。最后葡霞園恢復(fù)原狀的實(shí)際支出超過100萬元。“還好我們的承受能力比較強(qiáng)，如果是一般農(nóng)戶，一次就垮了。”

　　為什么賠償離損失有如此大的差距？一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士介紹，高效農(nóng)業(yè)險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)省內(nèi)各地差別很大，但足額賠付的很少，目前省內(nèi)只有一家保險(xiǎn)公司經(jīng)營，就可能在理賠計(jì)算上采用對(duì)保戶不利的方式。其實(shí)，業(yè)內(nèi)早已盛傳，因?yàn)檠a(bǔ)貼豐厚，農(nóng)業(yè)險(xiǎn)已成為最賺錢的險(xiǎn)種之一。今年，政府對(duì)農(nóng)業(yè)險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼高達(dá)70%,這種低賠付率實(shí)際上讓政府惠農(nóng)政策打了折扣。

　　記者了解到，今年4月國家保監(jiān)會(huì)專門下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條款和費(fèi)率管理通知》，明令禁止農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營中備受詬病的“封頂賠付”和“平均賠付”,以保護(hù)農(nóng)戶的合法權(quán)益。

　　揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)學(xué)專家周超認(rèn)為，雖然是政策性保險(xiǎn)，但高效農(nóng)業(yè)險(xiǎn)的本質(zhì)就是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，一旦發(fā)生了災(zāi)難性損失，尤其是賠償數(shù)額有爭議的情況，應(yīng)該引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該讓保險(xiǎn)公司既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員。

　　雖然對(duì)8萬元的賠償不滿，但陳健依然參加了今年的高效農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，“今年政府承擔(dān)了70%的保費(fèi)，加大了投入，保了肯定比不保好，但我認(rèn)為政府部門不能只是掏錢，還要關(guān)注如何把好的政策實(shí)實(shí)在在轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)發(fā)展的保障。”